Palabras de un científico judío y agnóstico

"Compartí la enorme ventaja de un respeto por aprender que impregna toda la cultura judía, incluso en los niveles económicos más pobres. Pero no tuve educación religiosa formal (ni siquiera tuve un bar mitzvah), porque mis padres se habían rebelado contra un entorno familiar que previamente nadie había cuestionado (...) No soy creyente. Soy agnóstico en el sabio sentido de T.H. Huxley, quien acuñó el término cuando identificó este escepticismo liberal como la única posición racional porque, realmente, no podemos saber. No obstante, habiéndome apartado de los puntos de vista de mis padres (y siendo libre, en mi propia educación, de las causas de su rebelión), tengo un gran respeto por la religión. El tema me ha fascinado siempre, casi por encima de todos los demás (con unas pocas excepciones, como la evolución, la paleontología y el béisbol). Gran parte de dicha fascinación reside en la sorprendente paradoja histórica de que la religión organizada ha proporcionado, a todo lo largo de la historia de Occidente, tanto los horrores más indecibles como los ejemplos más conmovedores de bondad humana frente al peligro personal."

Stephen Jay Gould, Rocks of Ages (1999)

Mens agitat molem

Gran noticia. Acaba de aparecer en edición de bolsillo, como recién salido del horno, la edición castellana de Ciencia versus Religión (un falso conflicto) (Rocks of Ages. Science and Religion in the Fullness of Life, 1999), del biólogo Stephen Jay Gould. De momento sólo puedo recomendar que vayáis a la librería más cercana por vuestro ejemplar.

"El frontispicio muestra la ilustración de portada del principal tratado teológico que haya escrito nunca un científico que también poseía órdenes sagradas: el Mundus Subterraneus, del gran sabio jesuíta Athanasius Kircher, publicado en 1664. Considero que esta figura es una hermosa ilustración de la ciencia y la religión trabajando juntas, cada una a su manera peculiar. Dios sostiene la Tierra en el espacio, pero doce vientos en forma humana controlan tanto el movimiento como el clima, mientras que el estandarte cita un famoso verso de la Eneida de Virgilio, que termina: mens agitat molem".

(S.J.G., en la portada de la nueva edición).

Adversus castizos

¡Oh cielo todo luz, oh cielo amigo,
que doras el limón a las Españas,
qué te hemos hecho para tal castigo
con que nos empozoñas las entrañas?

(De "El hombre del chorizo")

"No pasarán"

"Antes morir de pie que vivir de rodillas"

Dolores Ibarruri, "La Pasionaria"

Libertad y determinismo

Una discusión reciente en el blog de Enrique Baltanás ha coincidido en el tiempo con mi lectura breve, fugacísima, del libro Entre libertad y determinismo. Genes, cerebro y ambiente en la conducta humana (Ediciones Cristiandad, 2007), del doctor Luís Mª Gonzalo Sanz, profesor de neuroanatomía en la Universidad de Navarra. Se trata de un resumen del asunto del libre albedrío, visto desde la perspectiva tomista y conjugado con los saberes neurológicos del autor.

Dice el profesor Gonzalo Sanz: “El problema de la naturaleza del hombre se puede abordar tanto desde una perspectiva teológica, como metafísica y biológica. Dado que los materialistas rechazan las dos primeras, en este ensayo voy a considerar solamente el enfoque biológico. Con este enfoque se puede demostrar que el hombre desarrolla funciones que rebasan la materia, es decir, que son metafísicas…” (página 134).

El autor parece haber omitido esta demostración, que por lo demás nos parece imposible. La biología es una ciencia natural y sólo trata de cosas naturales (las que presentan rasgos biológicos o vitales), no de realidades metafísicas. No cabe una demostración física de lo metafísico. Por otro lado, el hecho de que la ciencia no pueda explicar determinadas funciones mentales no supone ipso facto adjudicarles propiedades espirituales o metafísicas.

Más sobre asuntos de mente y consciencia en el Grupo CRYF.

My country, right or wrong

'My country, right or wrong,' is a thing that no patriot would think of saying. It is like saying, 'My mother, drunk or sober.' ("Mi país, con razón o sin ella" es algo que ningún patriota debiera tener el pensamiento de decir. Es como decir: "Mi madre, ebria o serena") G.K. CHESTERTON, The Defendant (1901).

La frase 'my country, right or wrong' se atribuye al senador norteamericano Carl Schurz (1829–1906). Ver explicación aquí.

Chalaneo en el Nilo

Durante la travesía por el Nilo en crucero, los vendedores de chilabas, chales y toallas aprovechan para tentar a voces a los turistas asomados en cubierta, arrojándoles la mercancía a bordo desde sus modestos esquifes, donde hacen equilibrios para recoger el precio convenido o la mercancía devuelta. Si esto no es trabajar, que venga Dios y lo vea.

En la tumba del faraón

Para visitar la tumba del faraón Tutmosis IV hay que estar fuerte. La entrada está en lo alto del monte, circunstancia que la ha preservado de las avenidas de agua, y hay que superar la escalerita de la foto. Subí con la lengua fuera, y a mitad de recorrido, apoyado en la baranda, un turista francés me decía: ¡Cuide su corazón...! Al llegar a lo alto, un gentil guarda se ofreció a hacerme una foto (exhausto), previo pago de 100 rupias. La tumba es admirable; dentro había un ventilador, y no me atreví a que me diese el fresco... no fuese a ser que el guarda de la tumba me pidiese otras 100 rupias por abanicarme...

Desierto digital

Después de este largo paréntesis teológico, que ha dado que hablar hasta de complejidad, holismo, propiedades emergentes y otros asuntillos, retomo el serial prometido de mi periplo egipciano, que tenía abandonado. Ahora con la distancia (de espacio y de tiempo) algunas anécdotas y sucedidos me parecen aún más chistosos (en la foto de arriba, un paisano del lugar enseñándonos, previo pago de 100 rupias, cómo se toman buenas instantáneas de las pirámides...).

Alvin Plantinga

El profesor de la Universidad de Notre Dame (Indiana) Alvin Plantinga ha publicado un comentario contundente al irritante libro de Dawkins The God delusion (la ilusión de Dios). Plantinga recurre a su brillante argumento de que el naturalismo (una variante del materialismo) es inconsistente con el proceso evolutivo que ha desembocado en seres pensantes. Copio y pego su conclusión:

"The real problem here, obviously, is Dawkins' naturalism, his belief that there is no such person as God or anyone like God. That is because naturalism implies that evolution is unguided. So a broader conclusion is that one can't rationally accept both naturalism and evolution; naturalism, therefore, is in conflict with a premier doctrine of contemporary science. People like Dawkins hold that there is a conflict between science and religion because they think there is a conflict between evolution and theism; the truth of the matter, however, is that the conflict is between science and naturalism, not between science and belief in God."

(La verdadera cuestión es el naturalismo de Dawkins, su creencia de que no existe la persona de Dios ni nada que se le parezca. Esto es porque el naturalismo implica que la evolución es un proceso ciego, sin guía. Una conclusión más general es que uno no puede racionalmente aceptar a la vez el naturalismo y la evolución; en consecuencia, el naturalismo entra en conflicto con una de las doctrinas principales de la ciencia contemporánea. La gente como Dawkins sostiene que existe un conflicto entre ciencia y religión porque piensa que hay un conflicto entre evolución y teísmo; la verdad, sin embargo, es que el conflicto se da entre ciencia y naturalismo, no entre ciencia y fe en Dios).

Vía: prosblogion

Un resumen de las tesis de Alvin Plantinga, en su entrada religion and science en la Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Actualización: Otras críticas del libro de Dawkins: de Alister McGrath y Javier Monserrat